W prasie piszą (np. TUTAJ), że rosyjscy urzędnicy otrzymali w prezencie zbiór cytatów Putina. U nas, jak Polska długa i szeroka w różnych województwach w urzędach (jak piszą na skarbowcach) pracodawcy wypłacili przed świętami jakieś nagrody czy oszczędności, nawet jeśli symboliczne. W moim województwie póki co pod choinkę były wyłącznie życzenia świąteczne. Zastanawiam się co by było, gdyby na niezwykle ważnego i pilnego maila o treści (mniej więcej)
"ile nam wysłaliście pism w związku z konsolidacją?"
ktoś odpowiedział wyłącznie:
"wszystkiego najlepszego :)"
Oj, by się działo... Ale przecież obowiązek traktowania się poważnie istnieje po obu stronach, prawda? Czy chodzi o to, że "bo mogę" uznawane jest za uzasadnienie? Wszystkiego? Gdybym do swoich obowiązków podchodziła w podobny sposób i gdybym powiedziała, że "nie da się" czegoś zrobić - to kto byłby w stanie mi udowodnić, że jednak potrafię? A może już czas żeby zacząć stosować regułę wzajemności? Tylko że ja tak nie umiem i to mnie gubi.
Tak w ogóle to mocno chodzi za mną tekst pod roboczym tytułem:
"jak się pozbyć pracownika który wciąż naiwnie się stara realizować zasadę profesjonalizmu".
I prędzej czy później ten tekst powstanie, to tylko kwestia czasu i kolejnych skoków ciśnienia. Może nawet wyjdzie z tego książka. Z pewnością będzie to literatura absurdu. Mam już nawet bardzo zainteresowanego wydawcę...
Rada Służby Cywilnej podjęła 18 grudnia br. bodajże ostatnią uchwałę w swojej historii. Uchwała nr 135 w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz niektórych innych ustaw, de facto jednak nie odnosi się do samego projektu i zawartych w nim zmian...
Z dniem 22 grudnia br. Prezes Rady Ministrów Beata Szydło przyjęła dymisję Szefa Służby Cywilnej Claudii Torres-Bartyzel. Osobą zastępującą Szefa Służby Cywilnej jest Tomasz Bolek - radca generalny w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.
Naczelna Rada Adwokacka przygotowała opinię do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej. W opinii NRA "odejście od merytokratycznego systemu służby cywilnej, zachwianie jej neutralności politycznej i zawodowego charakteru tworzy stan poważnego zagrożenia wolności i praw osób, o których sytuacji prawnej na co dzień decydują organy administracji rządowej. Prowadzi do naruszenia prawa do dobrej administracji, które wymaga rozstrzygania przez organy administracji o prawach i obowiązkach obywateli w sposób legalny, sprawny i wolny od politycznej ingerencji. Ograniczenie tych gwarancji jest równoznaczne z zagrożeniem dla innych wolności i praw jednostki w związku z działaniami administracji. Organy administracji rządowej rozstrzygają o zobowiązaniach podatkowych obywateli, nakładają kary administracyjne czy regulują sposób prowadzenia działalności gospodarczej. Demontaż apolitycznej służby cywilnej i osłabienie prawa do dobrej administracji może w tych okolicznościach drastycznie pogorszyć poziom bezpieczeństwa prawnego obywatela w relacjach z administracją."
Działająca w błyskawicznym tempie koalicja na rzecz dobrej zmiany zajęła się ostatnio naszą ustawą. O projekcie pisaliśmy już sporo, we wtorek lub środę zapewne nowelizacja zostanie klepnięta w sejmie i pofrunie do senatu, a dalej wiadomo, zgodnie z kolejnymi etapami produkcji prawa itd. Zanim jednak to nastąpi, krótko o tym jak skutecznie zdefiniować niedefiniowalne…
21 i 22 grudnia na posiedzeniach Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych obradowano nad poprawkami do projektu zmian w ustawie o służbie cywilnej. Sprawozdanie z tych obrad możecie znaleźć TUTAJ. Co się zmieniło? Poniżej znajdziecie tabelkę zestawiającą propozycje zawarte w projekcie poselskim i te, które wprowadziła/ zmieniła/ usunęła komisja. Tam, gdzie w tabelce po stronie komisji jest słowo "brak" wg mnie oznacza, że zapisy obecnie obowiązujące komisja sugeruje zostawić bez zmian. Każdy może sobie wyrobić własną opinię. Komentarza nie dodaję, bo obiecał go Elsi, może tylko ułatwiłam mu trochę zadanie ;). A na samym dole, w odnośnikach macie brzmienie obecne przepisów do których są odwołania w tabeli. Nie wszystkie, bo byłoby tego strasznie dużo. Te najistotniejsze. Polecam też lekturę opnii Naczelnej Rady Adwokackiej na temat projektu. Opinię znajdziecie TUTAJ. Miłej poświątecznej lektury. Będziemy się przyglądać co będzie działo się dalej...
Do sejmu trafił rządowy projekt ustawy budżetowej na rok 2016. Na stronie sejmu znajdziecie pełną dokumentację zawierającą poza samym projektem ustawy również uzasadnienie, ujęcie w układzie zadaniowym oraz trzyletni plan limitów mianowań w służbie cywilnej.
Na stronie Departamentu Służby Cywilnej w numerze 2/2015 Przeglądu Służby Cywilnej (miejmy nadzieję, że nie ostatniego...) niedawno pojawiły się zdjęcia z konferencji (o której pisaliśmy tutaj) i materiały audio. Warto posłuchać, bo wystąpienia i dyskusje były ciekawe. Z naszej strony polecam pliki 13 i 14 ;)
Jako że staramy się pozostawać obiektywni wydarzenia dzisiejszego dnia przedstawimy czerpiąc z różnych źródeł - tych "za" i tych "przeciw". Na początek to co podają zgodnie owe źródła: projekt ustawy trafił do sejmowej komisji administracji i spraw wewnętrznych - za odrzuceniem projektu głosowało 166 posłów, przeciw odrzuceniu - 243 a 22 wstrzymało się od głosu. Miejmy nadzieję, że dlatego, że w tym tempie nie zdążyło sobie wyrobić opinii a nie dlatego, że nie wiedziało o co chodzi. 29 posłów widocznie miało ważniejsze sprawy lub zaczęło wcześniej weekend. Od kilku dni zastanawiam się, czy aby podejmowane przez czonków ksc jakiekolwiek próby obrony apolityczności nie mogłyby stać się kiedyś podstawą zarzutów o zaangażowanie polityczne. Chyba nawet to już by mnie nie zdziwiło. Ale to tak na marginesie, póki co lecimy po kolei ze źródłami:
Doszły nas słuchy, że Pani Claudia Torres-Bartyzel dziś złożyła rezygnację ze stanowiska Szefa Służby Cywilnej,. Przypuszczam, że jakiś oficjalny komunikat pojawi się dopiero po przyjęciu tej rezygnacji przez premiera. Chodzą też słuchy, że powodem rezygnacji było to co się dzieje wokół ustawy o służbie cywilnej.
Jutro o godz. 12.00 sejmowa Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych zajmie się poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz niektórych innych ustaw. Dyskusję będzie można oglądać dzięki relacji na stronie Sejmu. Zapowiada się ciekawie...
Abstrahując od bieżącego zamieszania wokół Trybunału Konstytucyjnego (wszak nie jesteśmy tu od politykowania ani oceniania) warto zauważyć ciekawą inicjatywę informacyjną tegoż organu. Otóż na swojej stronie TK zamieścił swoistą klasyfikację orzeczeń konstytucyjnych, wskazując różnice w skutkach prawnych dla innych organów państwa, w szczególności dla tzw. prawodawcy. Przy okazji Trybunał Konstytucyjny przedstawił aktualny stan "zaległości" władzy wykonawczej w realizacji jego orzeczeń.
Zajrzałem do uzasadnienia projektu nowelizacji ustawy o służbie cywilnej. Chciałem dowiedzieć się, jakimi argumentami autorzy uzasadniają likwidację Rady Służby Cywilnej. Organ ustawowy, co do którego aktywności nie raz wyrażałem mocne (i niezbyt miłe) słowa, ma w zamiarze autorów przestać istnieć. Jednakże uzasadnienie, jakie przedstawiono, jest co najmniej zdumiewające...
Na stronie sejmu umieszczono projekt ustawy nowelizującej obowiązującą obecnie ustawę o służbie cywilnej, o którym piszemy od kilku dni (link dalej). Tak jak przypuszczaliśmy, projekt powstawał w KPRM, zaś objawił się światu jako poselski. Ot, takie czasy.
Od kilku dni w mediach sporo doniesień dot. projektu nowelizacji ustawy o służbie cywilnej. Pytaliśmy Kancelarię Premiera o komentarz; po wstępnym sygnale świądczącym o chęci kontaktu zapadła cisza. Mimo wszystko być może jednak jakaś odpowiedź przyjdzie. Taką nadal mam nadzieję. Ale póki co spróbujmy zebrać to co wiemy z mediów. Red. Radwan w dwóch artykułach (znajdziecie je TUTAJ i TUTAJ) pisze, że DGP dotarł do nowelizacji ustawy. Tymczasem na stronie Polskiego Radia (w artykule który znajdziecie TUTAJ) m. in. czytamy: